Меню Закрыть

Обоснование проекта Новая Страна

v.55 (01/2013-20/01/2021 10:31)

Украина территориально находится на разломе между двумя несовместимыми моделями управления обществом и территорией, причем более исторически передовая модель западной демократии, которую предлагается постепенно внедрить на территории нашей страны временной «продемократической» властью, расположена даже не у границ Украины, а через буферную зону стран, которые пытаются такую демократию реализовать у себя. Не вдаваясь в глубокий анализ причин, по которым обозначенные страны буферной зоны (бывшего Варшавского договора) не смогли преодолеть барьер, разделяющий просоветский социалистический строй и западную демократию, за 30 последних лет, вынужденно констатируем, что при попытке повторить путь стран буферной зоны, Украина будет отставать от ведущих стран западной демократии лет на 50, то есть, всегда плестись в хвосте. Мало того, находясь под большим влиянием большого восточного соседа (здесь будет вполне адекватным сравнение этого влияния и влиянием западной демократии на нашу культуру аналогичным сравнению влияний согласно закону гравитации, к примеру, сравнительное влияния Солнца и Марса на Землю), Украине куда сложнее выйти из орбиты России с ее моделью управления, чтобы войти в орбиту далекого Запада, даже несмотря на его всестороннюю помощь по выходу из-под влияния России и медвежью помощь самой России, которая своим поведением в отношении Украины, начиная с 2013 года, не вызывает симпатий у большей части украинского общества. Во всяком случае, у России рычагов и возможностей влиять на политическую модель Украины остается по-прежнему намного больше, чем у Запада. Но и это все еще не главное.

Западная демократия столкнулась на пути своей эволюции с рядом неразрешимых противоречий и непреодолимых испытаний, показывающих несовершенство этой пока что наилучшей модели управления обществом и территориями. Одно из самых серьезных испытаний состоит в следующем. Демократия, как выяснилось, относительно нечасто приводит к власти настоящих лидеров, способных противостоять на равных лидерам исторически отсталых авторитарных и мафиозных государств, делая борьбу между проектами практически вечной, если эта борьба не выходит за рамки либеральных принципов, являющихся одной из основных ценностей западной демократии. Либеральная демократия не может себе позволить ответить по принципу око за око, если это око выходит за рамки либеральной системы. И эта проблема из той же серии, что и другая, типичная для стран западной демократии – школьный учитель не имеет права на адекватную реакцию в отношении учеников, чье поведение выходит за рамки описанных норм поведения школьников. Таким образом, либерализм и гуманизм создали в демократических странах новые типы проблем, с которыми раньше общество не встречалось, и в рамках действующей модели эти проблемы решаются очень сложно и порою абсурдно, с точки зрения здравого смысла, рамки которого в либеральном мире приходится постоянно раздвигать, вместе с религиозными постулатами. Но рамки и постулаты невозможно раздвигать вечно, потому что здравый смысл может раздвигать только наука, а религиозные постулаты в принципе непригодны к изменениям. Отсюда возникает диссонанс меду этикой и моралью в западном обществе, необходимость жить в бесконечном лицемерии и многоличии, что не добавляет ни счастья, ни здоровья простым гражданам.
Следующая глобальная проблема западной системы управления – мировая финансовая система, с ее принципиально неустранимыми противоречиями, приводящими к обязательности глобальных экономических кризисов.

То есть, западное общество уже стоит в полный рост перед той же проблемой, что Украина, только ступенью выше – как изменить действующую модель, чтоб исправить обнаруженные противоречия. Простым украинцам эту проблему Запада не видно, наша прозападная пропаганда все углы предусмотрительно сглаживает. И Украине вовсе не обязательно погружаться с головой в то, что уже негоже испытавшим это на собственной шкуре. В данной ситуации, уместным будет поучиться на чужих ошибках, пройдя краткий, но углубленный курс демократии, на котором сейчас якобы стоит Украина, пока все еще одной ногой.

Все сказанное приводит нас к необходимости сделать выбор – либо стать нацией первопроходцев и лидеров на новой ступени эволюции цивилизации, либо ожидать, стоя на перепутье между олигархически-мафиозным государством и западной демократией, пока какая-нибудь нация пройдет инновационный путь раньше, лет за 40, а затем уже определяться, куда идем, либо вернуться целиком в орбиту России, помогать ей разрушать построенную западную цивилизацию для возвращения в феодализм всем миром. Украинскому обществу нужно сделать экзистенциальный выбор – выбрать проект будущего. Проекты, которые нам доступны:

  •  стать заново колонией КГБ со всеми вытекающими последствиями – голодомором и прочими формами этноцида украинского народа, одним словом – проект продолжения того опыта, который проходили украинцы последние 300-400 лет, с тех пор, как подчинили свою волю воле Московских царей и императоров;
  • пытаться догнать западную демократию при отсутствии ресурсов для этого, ведь украинское общество утратило возможность управлять ресурсами собственной страны, так как все основные ресурсы в течение последних 30 лет оказались разделенными между олигархами (местными и международными) и мафиозным государством, к управлению которым общество не допускается из-за внедренной системы выборов;
  • сдать страну в управление какой-то профессиональной группе управленцев, например, согласиться на Новый Израиль и передать право построить его в Украине нации евреев, имеющей позитивный опыт строительства живучего и успешного общества на не слишком благоприятной территории в районе Ближнего Востока;
  • решиться на собственный проект, ноу-хау, аналогов которому в современном мире нет, но элементы которого, вероятно, успешно работали в прошлом.

Именно этим и занимался автор проекта «Новая страна», потому что заниматься остальными проектами много ума не нужно. Особое внимание в проекте обращено на то, чтобы предлагаемые инновационные решения имели успешную реализацию в прошлом, то есть, не были плодом фантазии, утопией.

Необходимые условия для реализации и варианты реализации проекта

Одним из самых важных вопросов при проектировании чего-либо является возможность реализации проекта. Так как речь идет о тотальной модернизации системы управления обществом, необходимо, как минимум, наличие следующих условий:

  • общество должно хотеть этой модернизации и быть готовым к модернизации;
  • действующая система управления должна находиться в состоянии глубокого кризиса и слабости, чтобы принять идею о необходимости модернизации;
  • необходимо наличие движущей силы, способной спроектировать и провести модернизацию, и ресурсов на проведение модернизации.

На текущий момент условия для модернизации полностью еще не созданы. Однако, когда они будут созданы, уже будет поздно думать о проекте, поэтому лучше иметь его загодя.

Варианты проведения модернизации системы управления обществом в Украине на февраль 2020 года следующие:

  1. создание внутри действующей системы управления новой системы, действующей на том же поле иным инструментарием, прозрачным (невидимым или малоинтересным) для действующей системы и не вызывающим тревоги у системы за ее целостность;
  2. выделение территории страны размером с область Украины или региона страны, путем соответствующей законодательной инициативы для проведения эксперимента с новой системой управления. Территория должна иметь выходы к международным торговым путям (портам, трассам, авиалиниям) и соответствующую инфраструктуру, желательно энергонезависимую от других территорий, либо с потенциалом достичь энергонезависимости путем не слишком объемного инвестирования;
  3. добровольное согласие высших эшелонов власти действующей системы на проведение модернизации с его участием и под его контролем.

Движущей силой во все вариантах является инициативная группа создателей проекта модернизации, обладающая определенными личными качествами, о которых будет сказано в одной из следующих глав, подключенное экспертное сообщество и способные к взаимодействию с инициативной группой общественные лидеры. Ресурсы при 2-и 3-м варианте реализации предоставляет государство, при первом варианте – частные инвесторы.

Каждый из вариантов имеет свои плюсы и минусы, которые будут описаны ниже.

Первый вариант является оптимальным, так как его реализацию можно начинать прямо сейчас, но сейчас нет инвесторов, готовых участвовать в его реализации. В процессе его реализации действующая система управления Украиной (государство) рано или поздно почувствует угрозу и приступит к борьбе за самосохранение. Однако, даже при действующей системе выборов, сломить сопротивление системы можно путем создания одноименной партии, которая за несколько итераций сможет выиграть выборы в Верховную Раду и провести необходимые реформы управления. Последним редутом останется олигархат, который не может существовать вне действующей системы по определению, но и его сопротивление не сможет быть бесконечным. Для работы с олигархатом по первому варианту нами предусмотрен авторский инструментарий оказания непреодолимого воздействия на принятие им правильных, с точки зрения проекта, добровольных решений. Данный трактат не содержит  описания рабочих процессов, которые варьируются ситуативно.

Второй вариант требует выделение для отдельного региона Украины особого статуса, что в нынешних условиях, когда два региона находятся вынужденно в особом статусе оккупации, звучит слишком болезненно, поэтому к осуществлению маловероятен.

Третий вариант может быть реализован лишь в условиях, когда власть в стране заинтересована в обратной связи с экспертным сообществом страны. По факту же очевидно, что нынешняя власть напугана тем, что не в состоянии выполнить ни одно пункта из своих обещаний, и пытается найти выход из положения не путем обращения к экспертам и профессионалам, а за счет создания максимально тесного круга близких людей, которым власть может доверять. Способ выхода из кризиса, выбранный сейчас властью, вполне рабочий, но не для страны такого размера как Украина – столько близких людей, которым можно доверять, власти никогда не найти, а на воспитание и отсев таких людей нужны десятилетия. По этой причине реализация третьего варианта сейчас также невозможна.

При успешной реализации проекта в любом варианте, Украина, став белой вороной, может оказаться в кольце внешних врагов, каждый из которых в той или иной мере захочет участвовать в уничтожении новой системы управления Украины. Самодостаточная экономика, всеобщая воинская обязанность и достаточные вложения в оборону страны помогут решить этот вопрос.

Цель проекта

Разработать и реализовать такую модель общества, в которой будут созданы комфортные условия (дана свобода, право) для реализации желаний и потребностей каждого члена общества, а действия по реализации этих желаний будут экологичны – не будут приносить вреда и урона ни остальным членам общества, ни среде обитания общества (территории, природе), то есть, будут находиться в гармоничном взаимодействии со средой.

Проект разрабатывается для всего человечества, но с учетом его ступенчатой реализации, начиная с “малого общества” (1-2 млн человек проживающих на территории размером с область Украины), поэтому базовым требованием к проекту является обнаружение объединяющих движущих людьми мотивов, выделение и акцентирование общности интересов и формирование общих для всех договоренностей, не затрагивающих культурные традиции отдельных наций, национальностей и конфессий. Все разъединяющие мотивы в проекте разводятся по частным направлениям с прицелом обнаружения в них общего ядра и постепенного приведения к балансу культурных интересов, что является достаточно длительным процессом.

Проект должен учитывать необходимость наличия переходного периода и содержать описание возможных реалистичных путей перехода из состояния общества настоящего к состоянию общества будущего, максимально атравматический. Требование к цели проекта – она должна быть достижимой за конечное число шагов, а значит она должна состоять из набора таких решений, которые уже реализовывались в обществах (группах, коллективах) в прошлом.

Принципы построения и функционирования общества будущего

  1. принцип приоритета уровня репутации, что выражается в особом отношении к таким явлениям как ложь, клевета, недобросовестная реклама, роскошь сверх необходимого и достаточного уровня комфорта, граничащая с вульгарностью. Для достижения принципа приоритета репутации необходимы инновационные избирательная система, финансовая-экономическая система, судебная система, система воспитания и образования;
  2. принцип вежливого гостя, означающий баланс между эгоцентризмом, социоцентризмом и натуроцентризмом в определении роли человека в окружающей среде (природе), а вовсе не хозяйскую роль, как это принято в антропоцентрических моделях общества, считающих человека хозяином и владельцем природы, ради которого была создана Вселенная, галактики, звезды, планеты и жизнь на них. Для достижения принципа вежливого гостя необходимо исключить все ресурсы планеты из числа объектов частной собственности, а также инновационные системы воспитания и образования и финансово-экономическая система, в которой деньги являются эквивалентом затраченного труда;
  3. принцип эволюционного роста, выраженный народной мудростью “труд сделал обезьяну человеком” и означающий наличие связки между экзистенциальной необходимостью трудиться (изобретать и воплощать изобретенное, реализовывать мечту на практике), для того чтобы развиваться, и собственно эволюционным развитием жизни. Необходимость трудиться тесно связана с мотивацией, мотивация – с интересом, интерес – либо с необходимостью выживания, либо с познавательным интересом. Для достижения принципа эволюционного роста необходимы инновационные системы воспитания, образования, оплаты труда и производственных отношений.
  4. принцип справедливости во всем – как в отношениях между людьми, так и в отношениях между людьми и окружающей средой. Для достижения принципа справедливости необходимы инновационные избирательная система, финансовая-экономическая система, система распределения средств и ресурсов, судебная система, система воспитания и образования;
  5. страной, как системой, и ее структурами должны управлять опытные профессионалы, принявшие на себя ответственность за принятие решений, для которых слово «Родина» в лице страны, области, города, села, улицы, дома не является пустым звуком. Все должностные лица, причастные к управлению, должны соответствовать параметрам и психотипу, определенными экспертными сообществами как «необходимые и достаточные требования к занимаемой должности».  Чтобы добиться этого, нужно изменить кардинально избирательную систему;
  6. каждый член общества должен иметь свободу реализовать свои желания. Для этого нужно реализовать модель кластерного общества и организовать в нем такую систему управления, чтобы те, кто управлял обществом, знали каждого рядового члена в лицо для обеспечения полноценной обратной связи между обществом и его управленцами. Чтобы добиться этого, нужно изменить кардинально избирательную систему и систему управления обществом;
  7. страна и общество должны быть максимально независимыми и автономными от внешних игроков, чтобы реализовывать свои планы и проекты и жить своей жизнью, а не быть марионеткой в чужих играх и чужих проектах. Для этого нужно внедрение собственной независимой финансово-экономической системы и системы распределения средств и ресурсов;
  8. каждый гражданин страны должен иметь доступ к простому и понятному способу обеспечить свои базовые потребности (продукты питания, одежда, предметы быта, жилье, базовое и специальное образование, общение, отдых, здоровье) и потребность иметь уверенность в завтрашнем дне. Для достижения этого принципа необходимы замена судебной системы, системы распределения средств и ресурсов, системы управления обществом, системы воспитания и образования;
  9. страна и общество должны сохранять преемственность внутренней и внешней политики, а не скакать между различными проектами, тем более чужими. Для этого нужна особые системы воспитания и образования, которые опираются на собственную идеологию (концепцию).
  10. модернизация общества согласно предложенной концепции возможна лишь при условии выполнения всех без исключения перечисленных выше пунктов.

Движущие силы проекта

Движущими силами проекта является пассионарная часть общества восточных славян – людей, достигших собственными умениями и трудом комфортного уровня существования личного и своих близких, имеющих уровень деловой и этической репутации выше среднего, имеющих непреодолимое желание передать и распространить свой опыт на среду проживания (территорию и общество), то есть, самостоятельно преодолевшие ценностные уровни базовых потребностей и личного комфорта и поднявшиеся на уровень осознания того, что комфорт личный напрямую связан с комфортностью среды проживания, поэтому наилучшим способом обеспечить максимальный уровень комфорта для себя и своих близких является участие в создании комфортной среды. На разных стадиях реализации проекта для обеспечения количественного перевеса при решении некоторых тактических задач, к нему могут быть подключены другие группы людей, имеющих иные мотивы и ценностные уровни, в том числе, без права принятия судьбоносных решений.

О моделях общества настоящего и будущего

Наиболее эффективным и гармоничным методом взаимодействия субъекта со средой является реализация желаний и потребностей субъекта с учетом действующих в среде законов. Карьера, достаток, реализация талантов – все это достижимо, если человек движется в унисон с потребностями и законами среды. В истории планеты есть достаточно примеров такого обустройства человеческого сообщества, где большинство счастливы, меньшинство несчастны. Одним из определений Счастья является способность плюс возможность реализовать любые свои желания. Современная цивилизация достигла такого уровня «развития», при котором для населения искусственно создана среда, в которой во главу угла поставлены липовые ценности и принципиально недостижимые цели, что делает большинство таки несчастными. Более или менее стабильное функционирование данной среды поддерживается путем непрерывной пропаганды липовых ценностей: прежде всего, потребления, бесконечного и всеохватывающего, а также престижа и моды, как главных мотивирующих механизмов для запуска процесса потребления. По большому счету, до недавнего времени достаточно было только отключить телевидение, как люди довольно скоро стали бы дезориентированы утерей «главных ориентиров» жизни, искусно и искусственно навязанных им заинтересованными лицами. Но затем появился Интернет и соцсети, мышеловка захлопнулась. Думать самостоятельно стало большой роскошью.

Но, как говорят мудрецы Востока, «кто нам мешает, тот нам и поможет». Ведь социальные сети могут быть использованы не только по прямому назначению. Мы уже знаем ряд примеров, как с помощью соцсетей люди организовывали революции.

Проект «Новая страна» – это попытка построить альтернативную модель общества внутри существующего, основанного на других ценностях – исконных и постепенно подмененных. В двух словах об этих ценностях. Человек, помимо своей животной природы, имеет также способность к сознательному управлению своей жизнью, способность выходить за рамки животных инстинктов (установленных природой правил), устанавливать свои правила игр, самозабвенно верить в эти правила и играть по ним так, будто они действительно существуют в природе. Собственно говоря, на основании изобретенных самостоятельно правил человек и считает себя человеком, венцом творения. Считает, потому что так самопровозгласил. В то же самое время, параллельно с нашей цивилизацией, где принято верить в провозглашенные правила как в истину последней инстанции, спокойно проживают совершенно иные люди – с виду такие же, как мы (цивилизованные), но счастливые. Счастливые от того, что не ставят себе недостижимых целей и живут в полной гармонии с природой. Некоторые из этих людей живут таким способом испокон веков на территориях, куда не ступила лапа цивилизации, живут общинами, племенами. Иные выбирают этот же путь сознательно, ломая связи с цивилизацией.

В чем же состоит пропасть между несчастными цивилизованными людьми и счастливыми дикими людьми? Несложно обнаружить, что этих людей разделяют некоторые технологии жизни. Технологии, делающие людей зависимыми от этих технологий, технологии управления обществом, целью которых является не благосостояние всего общества, а преимущественно благосостояние управленцев, а также технологии, которые разрушают среду обитания.

Одной из задач проекта «Новая страна» является выявление и отказ от тех технологий, которые разрушают гармонию и счастье, в замене их на иные, не носящие деструктивного характера. Одной из самых известных технологий деструктивного сорта является ложь, закладываемая в основу идей и проектов.  Мало кто догадывается, что тайный умысел, заложенный в идею, является миной замедленного действия, причем миной, которая срабатывает всегда не вовремя и бьет по лбу именно тех, кто эту тайну закладывал в проект. Какими бы светлыми не были намерения создателей проектов и идей, наличие тайны намерений гарантирует проекту полное фиаско в будущем. Вопрос лишь времени. По этой причине, цель проекта «Новая страна» сразу озвучивается полностью, без скрытых мотивов и тайн. Цель эта – переформатирование или создание такого общества, в котором все типы взаимоотношений, а также управление обществом направлены на реализацию права быть счастливым каждому члену этого общества. Каким образом это будет достигаться? Мы не станем отвергать существующих технологий, среди них много полезных и конструктивных. Мы будем использовать действующую финансовую систему для построения своей финансовой системы, существующую территорию для основания своей, действующие связи для построения собственных. Мы будем всего отказываться от деструктивных технологий, меняя их на конструктивные или нейтральные. Мало того, мы будем оставлять за каждым участником проекта полную свободу выбора в принятии им решений. Мы поможем найти применение каждому человеку в рамках нашего проекта, чтобы никто не чувствовал себя ненужным и бесполезным. Мы изменим систему управления обществом таки образом, чтобы управление осуществляли люди только с определенным набором качеств – моральных и профессиональных. То есть, отбор управленцев будет производиться самими гражданами, путем делегирования им своего права принимать важные решение взамен на обязанность исполнять коллективную и индивидуальную волю делегирующих, за соответствующее вознаграждение со стороны делегирующих, при этом, при назначении управленцы должны будут доказывать путем тестирования уровень своей профессиональной подготовки, способность договариваться с другими делегатами и открывать доступ к обзору обществом своей репутации.

Пирамида ценностей

    • На базовом ценностном уровне находится реализация базовых животных инстинктов, и если бы человеческий детеныш рождался в стае волков, он всю жизнь проводил бы борясь за выживание в стае в поисках питья, еды, сексуального партнера, размножаясь и защищая потомство от врагов и стремясь к физическому и территориальному доминированию. Для реализации потребностей первого уровня человеку необходим доступ к питью, еде и сексуальным партнерам, возможность и способность овладеть навыком добывать деньги для обеспечения защиты тела от влияния погодных условий, хранения личных вещей, запасов еды и сохранения потомства, доступа к простейшим развлечениям, заполняющим досуг.

рис. 1  Базовые ценности мужчины, семейной пары и группы

    • Следующий, кластерный ценностный уровень, когда базовые задачи с питьем, едой и размножением человеком уже решены, характеризуется стремлением к увеличению степени защищенности и комфорта, уверенности в завтрашнем дне и желании обеспечить тем же собственное потомство. На этом уровне характерно стремление к реализации следующих ценностей – профессионального и карьерного роста, окружения себя полезными связями, следованию моде, поклонение престижу и роскоши, заполнения свободного времени разнообразными развлечениями и новыми впечатлениями для души и для тела, и всё это невозможно без денег. Так особую ценность на втором уровне приобретают деньги. Чтобы добыть деньги, человеку требуются определенные умения и навыки, как инструмент для добычи денег. Хотя сами по себе умения и навыки не входят в число ценностей, жизнь ставит перед людьми задачу по освоению профессий, как комплекса умений и навыков. А количество зарабатываемых денег напрямую связано с освоенной квалификацией в профессии. Профессии могут быть разными, от безобидных для общества до самых рискованных и преступных. Как правило, наибольшее количество денег приносят именно последние, а также профессии, связанные с изобретательной деятельностью в сфере моды и престижа. Итак, на втором ценностном уровне рождается новая ценность, выражаемая связкой деньги-профессия. Расшифровке этой связки мы посвятим одну из следующих глав проекта.

рис. 2  Кластерные ценности

  • Некоторые люди, освоившие профессию в самой высокой квалификации, вместо того, чтобы бесконечно улучшать собственное жизненное пространство, больше интересуются исследованием различных аспектов среды существования с целью усовершенствования сфер и условий существования, улучшения качества жизни не личного, а общества в целом. Такие люди находят ценным заниматься изобретениями, улучшающими качество жизни общества, что характерно для третьего ценностного уровня – пассионарного. Улучшение качества жизни общества невозможно без понимания его потребностей, а качество как свойство неразрывно связано с понятием репутации. Таким образом человек может перейти на следующий ценностный уровень, где высшей ценностью становится репутация (в других известных нам языках ее синонимы – слава и реноме), а сферой приложения интересов является среда и улучшение качества жизни общества в среде, либо повышение качественного уровня самого общества. Испокон веков нередко случается, что репутацию люди путают с созданным рекламой или саморекламой имиджем, имитацией или подделкой репутации. И хотя созданный имидж вполне может соответствовать реальной репутации, при ближайшем рассмотрении различить репутацию от имиджа несложно. Как говорят у нас на Руси, “встречают по одежке, провожают по уму”. 🙂 Репутация включает в себя развитие морально-этического стержня, непременно включающего в себя честность и порядочность, нравственную экспансию, а также мастерство на каком-либо поприще. Имидж, увы, является инструментом для извлечения личной выгоды, а значит является инструментарием второго ценностного уровня. О морально-этическом стержне, как необходимом атрибуте репутации, речь пойдет дальше.
  • Как правило, репутация открывает врата для полной реализации всех доступных способностей человека, к обретению им ответа на вопрос о смысле и сути жизни на планете Земля, о месте данного конкретного человека в судьбе планеты и цивилизации, его миссии, иными словами – адекватной самооценке человека. Все это вместе можно назвать высшим, просветленным ценностным уровнем.

Людей с третьего и четвертого ценностных уровней легко отличить в толпе, им никогда не бывает скучно наедине с самим собой, потому что исследование мира с целью улучшения и усовершенствования его аспектов – неисчерпаемая ниша деятельности, ибо нет предела совершенству.

Обычно, будущий ценностный уровень человека закладывается на ранних стадиях развития плода и устанавливается в процессе воспитания младенца. На этот уровень сильнее всего влияют ценностные уровни родителей ребенка. То есть, этот уровень в буквальном смысле становится для нового человека его безусловным рефлексом, который в течение жизни, без наличия особого внешнего влияния, редко кому удается изменить самостоятельно.

Точно также как отдельные индивидуумы обладают каким-то индивидуальным ценностным уровнем, социальные группы обладают коллективным ценностным уровнем. Это относится к коллективам любого размера – от компании друзей до общечеловеческого уровня. Все зависит от преобладающего в социальной группе ценностного уровня, а преобладающий ценностный уровень социальной группы всегда выражен через ее действующих лидеров. В зависимости от ценностного уровня лидеров, группа может развиваться или деградировать эволюционно (переключаться на решение задач соответствующих масштабов, как в сторону их уменьшения, так и увеличения). Подвержены развитию и деградации все виды социальных групп – страны или государства, предприятия, семьи, кланы, сообщества и т.д.

Ценностный уровень цивилизации

Рассматривая информационное влияние среды, в которой мы живем, несложно прийти к выводу, что эта среда пытается удерживать человечество в рамках второго ценностного уровня – уровня потребителя продукции, производимого самыми успешными людьми такого же второго ценностного уровня, и лишь в редких случаях нам представляется шанс прикоснуться и попробовать продукцию, произведенную людьми третьего ценностного уровня, которая опошляется и забивается рекламой все той же продукции со второго ценностного уровня, итогом чего иногда становится деградация известных брендов во имя их успешности, а иногда и ради выживания. Иначе нынешняя мировая финансовая система работать не может, ей нужен бесконечный потребитель, и она готова вкладывать большие средства в его производство и выращивание путем выхолащивания систем воспитания и образования.

В том, что это тупиковый путь, сомневаться не приходится, несложно найти расчеты и доказательства тому, что действующей мировой финансовой системе, ввиду ее мошеннической сути, периодически необходима перезагрузка, которая производится путем организации мировых войн.

Деньги – универсальный эквивалент чего?

Пришло время поговорить о связях между добычей денег и освоением профессий.

Для начала необходимо решить обратный вопрос – существует ли возможность добывать деньги без приложения усилий, без освоения профессий? Существует ли на самом деле халява? Ну, в каком-то смысле, конечно, существует. Для тех, кто не знает закона «что посеешь, то и пожнешь», она существует. В реальности же, ее, разумеется, халява – есть иллюзия. То, что обычно принимают за халяву, можно условно разделить на две большие части. Одна из халяв называется «возвратом эквивалента ранее приложенных усилий», вторая – «искушением».

Искушения предназначены для обучения законам бытия тех, кто не знает законов бытия, кто не знает и не способен предугадать последствий собственных поступков (не ведает что творит). Подобное знание приходит лишь с опытом совершения самых разнообразных поступков и обнаружению взаимосвязей между поступками и связанными с ними последствиями. Существует не так много людей, хорошо представляющих себе возможные последствия своих поступков. Для этих людей не существует халявы, они никогда не находят и не выигрывают больших денег, не получают неожиданных наследств и крупных подарков. То есть, вообще никогда. Спрашивается, неужели природа столь несправедлива к тем, кто ее познал? Вовсе нет! Ведь людей, знающих законы бытия, вместо халявы преследует удача. Эти люди просто знают, что нужно делать, какие кнопки нажимать, чтобы реализовать свои желания. Это волшебники, это золотые рыбки, старики хоттабычи, джинны и т.д. Но халявы у них нет, их просто нечем и незачем искушать. Халява всегда есть только там, где не знают, что с ней делать. Поэтому, как правило, совершают ошибки. Ведь, совершив ошибку, человек может чему-то научиться. Впрочем, ошибки совершать вовсе необязательно. Например, можно послушать мудрый совет и не совершить ошибку. Но халява не отстанет просто так, она найдет слабое место. Проверено.

Эквивалент выполненной работы. Как известно из истории цивилизации, деньги были изобретены с целью обозначить эквивалент затраченных усилий, работы, с тем чтобы максимально удобно производить обмен произведенными либо добытыми продуктами. Наверняка, со школьной скамьи каждый знает, что носить за собой мешки с мукой очень неудобно, – гораздо проще носить с собой эквивалент произведенной муки – какие-нибудь небольшие предметы, которые со временем не очень портятся и символизируют заранее обусловленный общиной эквивалент стоимости труда или товаров. Мы называем эти предметы (а сейчас эту роль уже играют байты в компьютере) деньгами. Но так это должно быть в теории, а на самом деле все обстоит совсем не так, как когда-то планировалось и когда-то работало, с той или иной долей безупречности.

Эквивалент интеллектуального труда (изобретательности). Под изобретательностью подразумеваются интеллектуальное генерирование изобретений, позволяющих получать большее количество или большее качество продукта труда при сохранении того же количества приложенных усилий. Существует изобретательность двух типов – конструктивная и деструктивная. Конструктивная изобретательность отличается от деструктивной тем, что не затрагивает ни чьих интересов – ни явно, ни косвенно. Таким образом, конструктивная изобретательность работает в поле условно-неисчерпаемых запасов чего-либо. А что у нас условно неисчерпаемо? Правильно – природные ресурсы, которыми нас бесплатно снабжает природа, согласно ее внутренних законов. Это вода, воздух, почва, животные, растения, люди и полезные ископаемые – все то, что восполняется за счет круговорота еды, без приложения усилий с нашей стороны. Деструктивная изобретательность, в отличие от конструктивной, имеет явные признаки ущемления чьих-либо интересов – цепочка действий или цепная реакция, как следствие действий, по значительному нарушению экологического и биологического баланса, ведущего к необратимым последствиям.  Например, человек изобрел какое-нибудь производство удобрений, ускоряющих рост сельхозрастений, но для производства нужна вода, которая очищает отходы производства. Так вот, если эти отходы сливаются в реку, где потом умирает все живое, такую изобретательность мы называем деструктивной. То есть, это ситуация, кому-то становится постоянно хорошо за счет того, что кому-то становится постоянно плохо. Оправданием для таких нарушений может служить только временность явлений, приносящих вред – необходимость потерпеть ухудшение перед улучшением. На самом деле, природа так устроена, что способна себя защитить самостоятельно. Выше было написано, что существуют люди знания, волшебники, которые всегда оказываются в нужное время в нужном месте, и вся деструктивная изобретательность обрушивается на головы своих изобретателей. Ну, так устроена природа вещей – все что несет деструкцию, не имеет права на долгую жизнь. Но, тем не менее, мы заявляем об этой деструктивной изобретательности, чтобы научиться распознавать ее заранее. Для деструктивной изобретательности существует особый термин – хитрость. Хитрость всегда соседствует с тайной и обманом. Так что, если факты деятельности чего-либо свидетельствуют о наличии обмана, тайны, закрытости информации, речь всегда идет о хитрости – то есть о том, что заранее нежизнеспособно и будет обязательно разрушено людьми знания. Будет разрушено обязательно (можете не сомневаться), как только начнет заходить слишком далеко в своем деструктивном деле и начнет оказывать реальную опасность для существующих балансов. Чаще всего хитрость направлена на одну-единственную цель – обеспечение личного комфорта за чужой счет. Поговорим о самых известных типах хитрости – о способах перераспределения денег от простаков к хитрым людям. Хорошо известны три узаконенных способа хитрости и полный УК «незаконных» способов. На самом деле УК придуман теми, кто пользуется законными способами хитрости, с помощью УК хитрые люди защищают свои права на законную хитрость. Поэтому, УК – следствие узаконенной хитрости. Итак, что это за узаконенные способы.

Первый способ называется захватом власти. Власть в социальной группе – есть ни что иное, как принятие индивидуумом на себя ответственности за выбор решения какой-то задачи, стоящей перед социальной группой. На такую ответственность способен далеко не каждый человек, по аналогии с животными, таких людей называют доминирующими особями. Это особи, которые способны сохранять здравый смысл в ситуациях, когда у большинства эмоциональный фон находится состоянии «паника», это контроль над эмоциями, это некая способность побеждать свои страхи, генерировать идеи, смыслы и планы, вести за собой. Так вот, не каждый, кто способен доминировать, способен также достойно пройти искушение оставить право власти за собой на будущее, когда необходимости в решении задач социальной группе нет, когда группа справляется сама со всеми текущими задачами. Ведь власть имеет еще чудесное свойство – она дает право распоряжаться ресурсами, люди доверяют доминирующему человеку это распоряжение. Это больше искушение – оставить за собой право после решения социальных задач распоряжаться ресурсами навсегда. А еще лучше передать это право по наследству. Вот так и узаконивается первая хитрость – право на перераспределение ресурсов. Отсюда вся эта наша борьба за политическую власть. Мы давно уже играем в плохую игру, которую некто некогда узаконил, а остальные расхлебывают. Уже давным-давно у власти стоят никакие не доминирующие особи, способные на решение полезных обществу задач. Там находятся те, кто изучил и освоил правила этой игры во власть, правила прохода на самый верх. Да, это все – первая узаконенная хитрость – весьма деструктивная вещь, на самом деле.

Вторая узаконенная хитрость – узурпация производства денег. Ни для кого уже не секрет, что деньги никогда не соответствовали высокому званию эквивалента труда. Даже когда их только изобретали, уже была возможность брать их «слева». Например, деньги-ракушки, или деньги-золото, или деньги-камушки. Их можно было просто найти на берегу, в реке, на дороге и стать типа богатым. Пока никто не догадался об их источнике, пока не набили лицо за хитрость. Деньги всегда пытались защитить от подделки, но их все равно подделывали. Ну и, конечно же, когда деньги стали производиться как отдельный продукт, появилась и отдельная каста – те, кто их производит. О, это второе большое искушение – как бы сделать так, чтобы производить денег самому сколько угодно, и одновременно самому ими владеть, да еще чтобы все остальные считали, что так и должно быть – узаконить эту хитрость. Что же, выходов этой хитрости было много, а последняя из таких хитростей приобрела даже мировой масштаб. Мы живем в эпоху этой хитрости, мы оболванены горстками людей, которые печатают денег столько, сколько им нравится. А все эти печатники денег, к тому же, находятся в заложниках у одного центрального печатного станка – это про доллар.

И, наконец, третья узаконенная хитрость – игорный бизнес. Бизнес по своей сути всегда беспроигрышен, а игорный еще и сверхдоходен, так как не соответствует принципам эквивалентности денег и труда. Игорный бизнес приносит столько дохода, сколько будет установлено изобретателем правил. Но, в отличие от первых двух больших хитростей, клиенты игорного бизнеса вольны участвовать или не участвовать в этих играх на азарте и жадности. Так что назвать его деструктивной изобретательностью нельзя, ибо им не затрагивается свобода выбора участников игры, в отличие от первых двух хитростей – действующей власти и действующих денег.

То есть, мы вынуждены, чтобы даже обеспечить свой минимум для проживания, трудиться на благо тех, кто у власти, и тех, кто печатает деньги. Чтобы выжить в этих условиях, мы вынуждены трудиться гораздо больше, чем братья наши меньшие, мы тратим на труд даже то время, которое предусмотрено для нас природой на познание мира. В стоимость всех товаров заложено такое количество налогов для тех, кто у власти, и процентов для тех, кто печатает деньги, что реальная стоимость товара в эквиваленте вложенного в него труда составляет в товаре совершенно мизерную часть. Пожалуй, с этим пора что-то уже делать. Вся эта возня стала носить все более деструктивный характер под видом «миропорядка». Обычное рабство, это даже ежу понятно.

И вот люди делают! Первое, что придумали хитрецы новой волны – это сетевой маркетинг, пародия на государство и финансовую систему. В стоимость сетевых товаров, распространяемых таким способом,  вкладывается доход огромной лестницы людей – это помимо того, что туда же вложена еще обычная стоимость продукции сетевого маркетинга, ведь сырье для этой продукции все равно приобретается с учетом налогов властям и процентов банкирам. Просто некоторые хитрецы нового времени нашли лазейки, как можно перераспределять деньги мимо властей и банков. Какова доля конструктивизма в сетевом маркетинге? Да она практически нулевая. Ничего особо-ценного через эти сети приобрести нельзя. Это просто удачная пародия на миропорядок, позволяющая как-то разнообразить свое жалкое существование рабам миропорядка. Ценность и полезность же товаров, распространяемых через сетевой бизнес, как правило, слишком преувеличена.

Ну и, наконец, финансовые пирамиды, типов коих придумано довольно-таки много. В отличие от сетевого маркетинга, пирамиды пародируют действующую финансовую систему. Финансовые пирамиды бывают двух типов – узаконенные (страховые компании, инвестиционные и пенсионные фонды) и незаконные, под которыми подразумеваются все модели финансовых взаимоотношений, с которых ничего не перепадает действующей мировой финансовой системе, вынужденной бороться с этими пародиями как может, отстаивая свои монопольные интересы на получение всех сверхприбылей. Стандартная финансовая пирамида – это своеобразный игорный бизнес, правила которого известны горстке ее основателей.

Так существует ли официальная халява? Ну конечно же существует. Младенец ведь не профессия, человеку не нужно прикладывать усилия, чтобы стать младенцем, его таким приносит аист в этот мир. И награждает халявой на некоторое время. Бывает, что награждает халявой и взрослого, немощного – старика или инвалида, в виде помощи, подачки, социального обеспечения и т.д. Много такой халявы не бывает, но на жизнь по первому ценностному уровню чаще всего хватит, а если этот человек живет в стране с развитым социализмом, то может хватить и на жизнь на втором ценностном уровне.

Таким образом, мы выделяем основные способы добычи средств к существованию (не будем вдаваться в классификацию «существований» – нищенское, самодостаточное, безбедное, шикарное), которые можно отнести к четырем условным классам:

  1. честные способы. Сюда относятся все виды эквивалентов на затраченный труд, физический или интеллектуальный – от наемного труда до мастерства в какой-либо профессии. Если бы люди всей Земли добывали деньги только честным способом, большинства кризисов можно было бы избежать.
  2. условно-честные. Сюда относятся способы, позволяющие получать за труд больше существующих стандартов, а также получать выгоду от размещения финансов. Это посредническая торговля, инвестиции, создание монополий, ростовщичество и т.д. Некоторые из этих способов, доведенные до абсурда, могут приводить к финансовым кризисам и коллапсам экономики. Если же эти виды деятельности хорошо зарегулированы ограничениями, большого вреда они не принесут.
  3. преступные способы. Сюда относятся все виды овладения чужими средствами или имуществом, несанкционированные второй стороной. Мошенничество – введение в заблуждение, обман или обещания выгоды, которые не планируется осуществлять. Воровство, грабеж и разбой – тайное или насильственное овладение чужим имуществом. Захват или удержание власти сверх существующей необходимости с целью извлечения тайной корысти – потенциально создает кризис, при котором количество присвоенных властью ресурсов создает нехватку ресурсов для нормального развития общества. Как правило, ничего позитивного такие способы заработка с собой не несут.
  4. способы, связанные с частичной и полной утратой трудоспособности. Эти способы характерны для социально уязвимых слоев населения – стариков, инвалидов и многодетных матерей-одиночек. Все мы можем оказаться на их месте, а кто-то уже оказался.

Какие способы добычи денег мы считаем допустимыми при реализации нашего проекта нового типа общества? Ответ, казалось бы, очевиден. Мы еще посвятим ему главу-другую.

Кто такой этот МЭС?

МЭС – это сокращение от морально-этический стержень. Но этого очень мало, это еще не все, что мы хотели бы озвучить по данному вопросу. Следует разобраться подробнее в терминологии.

Со стержнем, вроде бы, все понятно – это нечто твердое, несгибаемое, вечное, стабильное, находится внутри, хотя его не видно, но оно точно есть и проявляется в поступках.

Этика – это свод законов существования любой среды. Этика общества – свод законов функционирования общества. Среда проживания человека – это, с одной стороны, географическая местность со своими природными (ландшафтными и климатическими) особенностями, а с другой стороны – это те сообщества людей, в которые входит человек (семья, рабочий коллектив, компания по рыбалке, партия, односельчане, нация и т.д.). Соответственно, и этика делится на природную и социальную. Этика, к примеру, иудаизма описана в Талмуде, и раввин всегда может решить справедливо любую спорную задачу между людьми, потому что в Талмуде описаны все возможные задачи и способы их решения. Таким образом, в иудаизме решен вопрос о связи между Законом и Справедливостью очень четко. В других обществах поиск Справедливости не всегда столь очевиден. А все таки было бы хорошо, чтобы Справедливость трактовалась всеми членами общества одинаково, чтобы не было разногласий. Мораль – это субъективное восприятие этики, субъективное понимание смысла, сути системы действующих законов и правил. Иными словами, мораль человека является связующим звеном между его личной системой ценностей и теми нормами поведения, которые он воспринимает для себя (и для окружающих) допустимыми. Мораль общества – нечто среднее между моралями всех членов общества. Мораль отдельного индивидуума может сильно отличаться от морали общества, и такой индивидуум будет считаться маргиналом, а если он грубо нарушит этику общества, то будет признан преступником.

МЭС индивидуума, проживающего в среде со строго определенной этикой – это показатель того, насколько точно совпадает его мораль с этикой среды. Но, если в социальной среде очень плохо описана этика, она противоречива или многолика, допускает множество толкований, или призывает слушать веление сердца вместо следования букве закона, то и МЭС индивидуума в отношении этой среды может быть понятием весьма растяжимым, неопределенным. В такой среде, скорее всего, этика, записанная на бумаге (формальная), будет резко отличаться от той неписаной, которой придерживается большинство (неформальная), у власти в среде будет свой вариант МЭС, а у подчиненных – свой, и они будут очень сильно отличаться (“Что позволено Юпитеру, то не позволено Быку”). Известно, что в обществах, где главенствующую идеологическую роль играет протестантство, люди живут намного безбеднее, чем в обществах с православием. Разница между этими двумя идеологиями в том, что протестанты строго следуют прописным истинам, инструкциям из Библии, а православные руководствуются принципом “На все воля Божья” и верят в силу молитв. И это очень сильно отражается на уровне жизни в протестантских странах и православных.

Таким образом, говорить о МЭС в обществе, находящемся на первом ценностном уровне вообще бессмысленно, а МЭС в обществах второго ценностного уровня, для которого характерны такие неписаные, но вполне осязаемые законы как “цель оправдывает средства”, “после нас хоть потоп”, будет иметь весьма расплывчатое состояние. Тем не менее, понятие МЭС можно применить к любым формам взаимоотношений субъекта со средой. Чем крепче МЭС, тем более удачлив и счастлив будет индивидуум в среде. Чем слабее МЭС, тем хаотичнее будут отношения субъекта и среды. При моделировании нового общества очень важно определиться с тем, какую этику выбрать – точную и максимально подробную, либо расплывчатую и противоречивую, допускающую двойную, тройную мораль как норму жизни, и какой МЭС общество должно воспитывать в детях в процессе воспитания, с полным пониманием того, что крепкий МЭС – это надежная инструкция удачи и успеха, а слабый МЭС – это жизнь по течению и упование на судьбу. Крепость МЭС позволяет переходить на третий и четвертый ценностный уровень, а слабость МЭС блокирует этот путь.

Еще важно понимать, человек одновременно обитает сразу в нескольких средах, и главной средой обитания для человека все же является природа, а главной этикой – законы природы. Если общество выбирает для себя этику, которая сильно расходится с законами природы, а этика природы всегда имеют более высокий приоритет над любыми искусственными этиками, создаваемыми людьми, такое общество обрекает себя на гарантированное противостояние с неудачным для себя исходом. МЭС такого общества будет слабым, с законами природы лучше не шутить.

Моделируя общество будущего, всегда нужно помнить о том, чтобы этика общества была как можно ближе к этике природы, а значит при моделировании общества участие экспертов в естественных науках архинеобходимо. Впрочем, для этой цели вполне сгодится и концентрированная мудрость нашего народа в виде пословиц, поговорок и сказок.

Так что там с государством?

Выше мы разобрались с ценностными уровнями, доступными людям. Повторим вкратце характеристики всех 4-х уровней и различия между ними.

1-й уровень – это уровень, высшим пределом (счастьем) которого является положение хорошо устроенного при хозяине исполнителя – сытого и сексуально обеспеченного.

2-й уровень имеет высшим пределом состояние олигарха – человека, сделавшего себе при жизни имидж богатого человека, как правило, купающегося в роскоши и обеспечившего себя всеми видами современного комфорта. Счастье такого человека состоит в том, чтобы быть всегда в тренде моды и престижа, окружать себя роскошными вещами и сексуальными партнерами, ни в чем себе не отказывать.

3-й уровень характеризуется тем, что человек высшим своим достижением считает собственную высокую репутацию, достигнутую безупречному следованию действующим в обществе эталонам чести и совести, а также внутренним эталонам честности и порядочности. Как правило, репутация достигается на каком-либо профессиональном поприще и выражается в виде бренда – чистого имени. От имиджа, характерного для второго ценностного уровня, репутация отличается внутренней чистотой. Это значит, что имидж достигается согласно схеме “цель оправдывает средства”, а репутация – это дело куда более сложное, ибо для своего достижения позволяет использовать лишь средства, не приносящие никому вреда. Единожды намоченная репутация сводит ее к нулю, делая жизнь ее владельца бессмысленной, прожитой зря. Поэтому на третьем ценностном уровне находится весьма ограниченное число высокопрофессиональных людей, которые считаются экспертами в какой-либо области. Но это те люди, рукописи которых не горят, продукт труда которых является образцом совершенства, и создается безупречными авторскими методами. Люди этого уровня прекрасно осведомлены в искушениях второго ценностного уровня и обходят их, как препятствия на пути. Люди третьего ценностного уровня ориентированы на усовершенствование любой среды, в которой они оказываются.

И, наконец, люди, достигшие 4-го ценностного уровня – это определенно боголюди, степень влияния которых на среду обитания трудно переоценить, при этом они редко бывают публичными и широко известными. Эти боголюди досконально знают законы любой среды, в которой оказываются, и способны оказывать влияние на эту среду не всегда очевидными для непосвященных людей действиями, являясь фактически стражами сил и законов природы, гарантирующие своим присутствием продолжающееся действие больших стратегических планов природы, в которые планы людей, какими бы полномочиями в обществе последние ни обладали, не всегда вписываются.

Как уже говорилось, человек приобретает уровень в процессе становления личности, и переход на следующий ценностный уровень может быть осуществлен лишь революционным или эволюционным путем, что случается с людьми в течение жизни крайне редко. Чаще всего, в течение жизни человек совершенствует навыки в течение жизни внутри какого-то одного уровня, не выходя за его рамки.

Как обычно проявляют себя люди 3-го и 4-го ценностного уровня, чем выделяются? С детства эти люди четко различают собственную индивидуальность и не позволяют ее никому смешивать и растворять в корпоративной этике, выделяясь, как правило, в том или ином смысле белой вороной, врожденной гениальностью. Этим людям сложно быть членами коллектива, их мышление исключительно нонкомформистское. Путь этих людей к собственной репутации или исполнению миссии может лежать через различной сложности тернии, все зависит от стартовых условий рождения. Некоторые из них рождаются сразу не нуждающимися в прохождении по предыдущим ценностным уровням царевичами, как это было в примере с Буддой, иные проходят их наравне со всеми, стартуя из среды интеллигенции, как бы кратко повторяя краткий курс искушений. Возможно, есть примеры прохождения даже из среды 1-го ценностного уровня. Но к чему было все это вступление с повторением уровней? Качественно новое общество мы может получить лишь изменив его ценностный уровень. Мы достигли апогея развития общества второго ценностного уровня и находимся в стадии кризиса его саморазрушения. Конечно же, мы может придумать волну нового дыхания – какой-нибудь 6, 7, 10-й уклад внутри этого же ценностного уровня, опять нырнем в какую-нибудь новейшую технологию с головой, чтобы отвлечься на цветы у дороги и оттянуть эволюцию цивилизации еще лет на 20-50. Но следует понимать, что мы вплотную подошли ко времени, когда уже никакие технологии спасти цивилизацию от краха неспособны. Технологии, используемые цивилизацией, уже привели в волнение природу, которая способна изменить климат, экологию и эпидемиологический фон настолько, что виновным станет сложно выживать, пока они не изменят свои планы – только слепой этого не заметит. Цивилизацией управляют люди второго ценностного уровня, они не способны совершить никакого эволюционного рывка, следует это признать, не питать иллюзий и не надеяться на изобретение технологий. Лучшая технология из возможных, если не менять общество, будет технология побега на Марс и основания цивилизации на еще незасранной человеком территории. Но с какой целью? Чтобы еще и Марс засрать?

Давайте лучше разбираться, когда и по какой причине наша цивилизация пошла по пути, который привел ее к такому кризису. Найдя развилку на пройденном пути, мы можем мысленно вернуться к ней и смоделировать иной формат развития. Либо, как вероятный вариант, все вместе погибнем в огне какой-нибудь обезумевшей группировки, владеющей ядерным вооружением.

Для начала стоит определиться, как пройти по пути истории человечества, ведь документальное кино, дающее единственный формат адекватной картины прошлого, появилось сравнительно недавно, письменность появилась у человечества тоже относительно недавно, да и кто может ручаться за подлинность найденных документов с историческими справками, а возраст человечества насчитывает не одну сотню тысяч лет. Тем не менее, материала для изучения нашего исторического прошлого вполне достаточно, чтобы получить представление о пути цивилизации. В первую очередь, это свидетели тех времен, мало изменившиеся за сотни тысяч лет – приматы. Вторыми обнаруженными свидетелями интересующей нас истории, еще более важными, являются выжившие и сохранившиеся в неизменном виде гоминиды, племена сан с ДНК перволюдей (гаплоруппа А по Y-хромосоме), более известные нам как бушмены. Письменности они не имеют, а значит для них история является застывшей и неизменной на протяжении сотен тысяч лет, в отличие от нас, грамотеев. На Земле найдены и другие племена, не тронутых цивилизацией, все они представляют большой познавательный интерес, не меньший, чем третий вид важных свидетелей – археологических находок.

Данное исследование не ставит перед собой целью провести обзор найденных свидетельств и на их основании просчитать исторический путь цивилизации. Этим читатель может заняться самостоятельно, а автор это делал порядка 20 лет, чтобы прийти к выводам, как развивалась система управления в социуме, начиная со стаи приматов, и как эта система трансформировалась в государственную систему. В качестве практики автор проводил многократные исследования в социумах, весьма схожих по строение с социумами приматов, но имеющих большое преимущество для исследователя в гораздо более быстрой смене поколений, что позволяло автору обнаруживать интересные закономерности и трансформации при переходе от дикого состояния к состоянию одомашненному. Речь идет о стаях цихлид из Великих Африканских озер – изолированных эндемиках. Иерархии, образующиеся в стаях этих рыб, в точности соответствуют иерархиям у приматов, а каждое новое поколение появляется примерно за два года, что позволило провести массу опытов над иерархическими рыбами, создавая им те или иные стрессовые условия существования и наблюдая за появлением у них тех или иных рефлексов, в зависимости от созданных искусственно условий среды. Простой проекций на приматов удалось обнаружить и эволюционные параллели у двух, казалось бы, разных, с точки зрения эволюции типов животных. Разумеется, размер и возможности мозга людей, древних приматов и рыб различны, но есть очень простой способ оценить, как будет происходить процессы при аналогичных изменениях в среде у рыб и людей, если проводить наблюдения за развитием человеческих детей, учитывая гораздо большие возможности человеческого мозга. Склонность к изучению животного мира с раннего детства, практические опыты по выращиванию различных животных в неволе и в природных условиях (с подменой родителей), а также наблюдение за развитием собственных детей с корректирующим участием в их воспитании, опыта самопознания и познания сути жизни на планете, используя полученную в нескольких узкоспециализированных школах информацию по соответствующей тематике, а также изучение социумов и социальных групп, включая древнейших, доживших до нашего времени привело автора к следующим выводам.

рис.3 Субъект и среда

Поведение и трансформации поведения любого субъекта полностью и целиком зависят от среды обитания. Взаимоотношения “субъект-среда” полностью укладываются в приведенную на рис.3 схему, которая демонстрирует главное, что нас интересует при моделировании общества будущего – комфортная для субъекта среда никогда не приведет к его эволюции. Это означает, что история нашей цивилизации включает в себя различные фрагменты истории, при которых отдельные группы люди попадали в дискомфортную для себя среду, и в ней, путем мутаций и адаптации, проходили эволюционные скачки, обретая новые безусловные рефлексы, характерные лишь для данной изолированной группы. Под дискомфортной средой следует полагать среду, в которой субъекту не удается реализовать привычную систему ценностей без дополнительных усилий. А не удается реализовать систему ценностей ввиду дефицита доступных ресурсов. Таким образом, человечество за сотни тысяч лет разделилось на группы соседствующие друг с другом или вовсе изолированные, которые изобретали различные технологии адаптации к дефициту различных необходимых для выживания ресурсов. Какие это могут быть технологии, к примеру? Например, уничтожать лишние рты путем приношения их в жертву, уничтожать врожденных калек, грабить соседей набегами. Так или иначе, дефицит ресурсов побуждал к действию. В отсутствие дефицита ресурсов общество пребывало в зоне комфорта, в гармонии с природой, не развивалось и стагнировало. Пример – бушмены.

Дефицит ресурсов мог носить постоянную либо временную природу. Жизнь в пустынях и горах создает проблему постоянного дефицита питья или еды и побуждает заниматься разбойничьим промыслом круглый год. Жизнь в умеренной субарктической зоне создает дискомфорт в зимнее время, который требует решения задачи сохранения заготовленных продуктов в зимнее время от порчи и врагов. Эта и другие схожие задачи требовали развития интеллектуальных способностей людей, проживающих в условно-дискомфортных зонах.

Природа дала животным простейший механизм естественного отбора особей в условиях дефицита ресурсов. Выживают сильнейшие, выносливейшие. В таких сложных иерархиях, какие образуют приматы, в процессе естественного отбора участвует такое понятие как социальная лестница – социальное положение в стае. Разумеется, сейчас сложно судить о том, как в каждой конкретной гаплогруппе решался вопрос с частной собственностью на добытые ресурсы. Мы можем судить об этом по нашим современникам и той недалекой истории, когда уже появилась письменность. Но начиналось все с того, что можно подсмотреть и сейчас в дикой природе – доминирующая особь (как правило, самец) имела право распоряжения всеми добытыми ресурсами по праву сильнейшего. Все, что было добыто другими особями и проходило мимо его глаз, не считалось его собственностью, но если было замечено “левое перераспределение”, то наказывалось сверху и очень больно. Как распределял ресурсы альфа-самец, дело десятое, важен сам факт, что это было его правом. Кроме того, хочется сделать важнейший акцент, который понадобится в проектировании общества будущего, акцент на том, что альфа-самец знал лично потребности каждого члена стаи и мог делать максимально-адекватные шаги по перераспределению ресурсов между членами стаи. Чем сложнее были механизмы по вычислению адекватности перераспределения ресурсов, тем более комфортно чувствовали себя все члены стаи, тем меньше возникало причин для конфликтов внутри стаи, тем устойчивее было положение стаи среди других стай и хищников. Итак, первые два управленческих принципа внутренней устойчивости – это принцип знания в лицо каждого члена стаи и принцип справедливого перераспределения ресурсов. О принципах устойчивости перед внешними угрозами мы знаем и без истории, они мало изменились с доисторических времен.

Что же происходило дальше? Дальнейшее усложнении психической деятельности кроманьонца (современного человека) привело к тому, что особую роль в отношении к частной собственности и ее перераспределению стало играть такое качество ума, как хитрость. В племенах (так сейчас называют стаи кроманьонцев) особую роль начали выполнять лица, которые ввиду более развитого интеллекта были способны оказывать медицинскую помощь и предсказывать погодные и природные явления, порой играя с корыстными целями на вере в чудеса наивных простаков.  Как давно это произошло, неизвестно, но шаманы в племенах начали играть элитную роль, и привело это к тому, что шаманы вместе с альфа-самцами вошли в сговор, согласно которому альфа-самцы объявлялись шаманами посланниками неба, людьми неприкасаемыми, а это означало конец эпохи власти сильнейших и выносливейших, начало эпохи власти хитрейших. Имея такую конструкцию как вождь+шаман, власть в племенах часто утрачивала изначальный смысл и такие племена приходили в упадок, ввиду неуспешности в управлении перед лицом внешних угроз, пока процесс не обрел системный характер. А произошло это тогда, когда племена научились договариваться между собой об условиях мира, научились заключать союзы – военные и экономические (для обмена ресурсами). Когда геополитическая значимость в управлении племенем снизилась, открылись врата для манипуляций по захвату власти явно не альфа-особями. По мере роста интриг по захвату власти с целью доступа к безраздельному управлению ресурсами племен, начали происходить слияния и прочие укрупнения племен, вставал вопрос  границами между сферами влияния племен. Таким образом начали проявляться первые признаки образования государств, в которых среди трех сосен терялись главные принципы устойчивости внутреннего управления. Вожди объединенных племен уже не знали всех членов племени в лицо, присоединенные племена часто считались второсортными, и о справедливом перераспределении ресурсов в условиях властной коррупции не могло быть и речи. Так цивилизация заходила на полном ходу в эволюционный тупик развития общества. Шаманы сконструировали религии, главными принципами которых было обеспечение неприкосновенности жизни и частной собственности власти, светская сфера на основе этих принципов создавала свод уголовных законов. А власть, используя имеющиеся возможности, создавала такие правила игры в социуме, чтобы обеспечить свою необрушимость и наследственную (или корпоративную) преемственность, защитив себя также личными вооруженными гвардиями от греха подальше, и максимально раздутым многоступенчатым бюрократическим аппаратом от народа подальше.

В этом и состоит суть современного, усовершенствованного многовековой мудростью создателей, государства. И где тут интересы общества, где тут всеобщее благо и благо каждого? Можно, конечно, возразить написанному, дескать, демократия решила все эти вопросы в пользу общества, но так ли это на самом деле, несложно проверить.

И шо делать?

Простое разрушение государства, как управляющей надстройки общества, также как попытка вернуться в развилку истории, где нашаманили хитрожопые шаманы, чтобы оттуда пойти верным путем, вряд ли получится. Не помогут в этом вопросе ни автократия, ни демократия, ни парламентская, ни президентская, ни смешанная формы управления. Ситуацию необходимо исправлять совсем иным способом – отлучением власти от перераспределения ресурсов с передачей этой функции компьютерному программному обеспечению, лишенному желаний и интересов, и передачей управления обществом такому числу высокопрофессиональных людей уровня экспертов, которые способны помнить интересы каждого члена общества, зная его в лицо. Для этого необходимо изменить в действующем обществе три вещи – избирательную систему, финансовую систему и систему воспитания, о которых пойдет речь в соответствующих разделах проекта.

При моделировании избирательной системы, необходимо вспомнить, какое число избирателей принимает участие в избирательных процессах, и какие факторы влияют на тот или иной вариант выбора избирателя. Число активных избирателей явно вынуждает принять какие-то меры, чтобы избрание проходило при 100% явке для снижения числа пассивных потенциально недовольных, а также отсечь фактор подкупа избирателя – будь то популистские или шантажирующие лозунги, будь то материальные пряники. Обе эти проблемы снимаются при двухуровневой системе выборов, когда люди делегируют (доверяют и передают) ответственность за принятие решения другим, более сведущим людям, чтобы снять ее с себя и иметь фигуру, на которую можно списать все свои неудачи.

Как не допустить к управлению случайных людей? Путем сдачи тестов на профпригодность и моральное-этическое соответствие будущей занимаемой должности. То есть, выдвигающийся в депутаты человек должен осознавать, что при недостаточном профессиональном уровне или с заслуженной ранее нехорошей репутацией пройти в желанном или искомом направлении не выйдет.

Кроме того, основным принципом моделирования системы управления необходимо принять принцип, заложенный природой самого человека, как самый эффективный принцип управления – принцип племенного управления. Этот принцип подразумевает, что избранный управленец должен знать заботы, чаяния, интересы и желания каждого своего подопечного, то есть, должен быть знаком с каждым лично. При несоблюдении этого принципа теряется основа управления – связь между избирателем и избранным, а значит и смысл управления. Несложно понять из сказанного, что наибольшей ошибкой цивилизации был отход от племенной системы управления в сторону государственных систем. Собственно говоря, государственная система управления была необходима на определенном этапе развития цивилизации, когда отсутствовали средства быстрой коммуникации между племенами, но при этом существовала необходимость мгновенной мобилизации достаточного для защиты территории количества граждан. С приходом на Землю Бога Интернета, этот инструмент управления отжил себя полностью и стал обузой, громоздкой и невероятно ресурсоемкой, ибо государства на нынешнем этапе истории, утратив свой изначальный смысл, продолжают существовать больше ради собственного выживания и защиты от простых граждан, чем в интересах этих граждан. Поэтому-то так рвутся ко власти все, кто желает сохранить преступно нажитое имущество, ибо лучшим способом избежать ответственности за преступления является возглавление системы, которая как раз должна приводить в наручниках к ответственности за совершение преступлений. Итог устаревшей системы управления – это финансовая, избирательная системы и система воспитания, построенные на принципах сохранения действующих взаимоотношений, при которых посредником во взаимоотношениях между людьми во всех сферах их деятельности являются государства.

Финансовой системе также необходимо вернуть ее изначальный статус – деньги должны играть роль эквивалента труда.

Помимо избирательного права и устойчивой финансовой системы человеку для счастья необходимо обеспечение доступа к возможностям реализации его желаний, соответствующих его ценностному уровню. Минимальной заботы требуют люди, достигшие третьего ценностного уровня, так как способны ковать свое счастье самостоятельно. Для людей с более низких уровней необходимо искусственное создание комфортных условий. Помимо того, что каждому человеку необходимо решить задачу по реализации своих базовых потребностей, он в процессе воспитания обретает сферы приложения интересов, где предпочел бы развивать свои способности. Таким образом, задача сводится к тому, чтобы направить человека в тот профсоюз или хоббсоюз, где сферы его интересов пересекутся с возможностями обеспечить свое безбедное существование и встретить попутчика противоположного пола, со схожими интересами. Последнее в нашем мире особо актуально, об этом говорит растущее как грибы количество сайтов знакомств. Причем, сферой взаимного интереса на этих сайтах предполагается считать практически только секс. Сайтов же (или прочих служб), стимулирующих создание крепких семей через помощь в знакомстве и совместном времяпрепровождении с лицами противоположного пола, обладающих схожими интересами, не обнаруживается. Тематические сайты делают упор на тематику, а география их участников зачастую слишком обширна, чтобы решать вопросы создания семьи. Таким образом, основой для организации людей по сферам их интересов, является создание кластерного пространства, где каждый человек сможет реализовать свой карьерный рост в сфере своих познавательных интересов и выбрать партнера для семьи из круга со схожими интересами. Схема организации такого пространства будет подробно описана непосредственно в проекте общества будущего “Новая страна”.

Для того чтобы люди выбирали с детства путь, безопасный для общества, необходимо проведение кропотливой воспитательной идеологической работы с раннего детства. Эффективными будут оба пути, кнута и пряника. Путь пряника – пропаганда профессионализма и изобретательности в труде, как метод достижения ценностей второго уровня. Путь кнута – обязательное внедрение в подсознание неотвратимости наказания за нарушение норм поведения в обществе, а также скурпулезное обучение этике общества. Для детей – в игровой форме.

Предлагаемая форма управления обществом без государства, как и любая иная, хочешь не хочешь, будет сталкиваться с кризисными явлениями, связанными с внутренними конфликтами интересов, внешней агрессией, стихийными бедствиями и т.д. Как известно, наилучшим способом выхода из кризиса является передача управления ситуацией в руки в той или иной мере жесткого авторитарного антикризисного управления, что необходимо предусмотреть сразу же, на этапе формирования базовых установок и механизмов управления.

Проект общества будущего “Новая страна” входит в противоречие с действующими в мире избирательными системами и финансовой системой, поэтому при его реализации не исключена ситуация, аналогичная той, что произошла под конец Майдана-2014 в Украине, когда провозглашаемая будущая модель общества Украины вошла в резкое противоречие с действующей моделью российского общества. Что произошло дальше, хорошо известно – Россия предприняла все усилия, чтобы заблокировать Украине путь к реализации новой модели, включая  применение вооруженного нападения. Какой реакции можно ожидать от существующего миропорядка, можно лишь догадываться, но мы не исключаем любого ответного сценария. Поэтому проектом предусматриваются особые меры по защите проекта от внешнего влияния на всех этапах его реализации.

Проект общества будущего является только теоретической моделью, не прошедшей практической реализации, поэтому предполагается, что модель может многократно корректироваться, в том числе кардинально, в процессе ее реализации.

Для наглядности демонстрации предстоящих изменений предлагается схема изменений, которые необходимо произвести в обществе (искусственной среде), в частности, в его мифологии

рис.4 Общества настоящее и будущее

Апогей идиотизма в доме, который построил Джон

, или Джек, или Петя, или Марк, уже и неважно даже кто.

Подведем кратенько итоги вышенаписанного, а может и ненаписанного – да кто ж его знает, что там написано выше. Пройдем по концептуальным пунктам, дабы повторить еще раз, в какой клоаке сейчас находится цивилизация человечества, а если даже и не вся цивилизация, то уж наверняка большая его часть:

  1. Избирательная система. Вместо выборов имеем кастинг, во власть и к управлению приходят те, кто красиво наобещал да наплел, а иногда и доплатил сверху, чего греха таить, а не те, кто способен управлять и нести за это ответственность.
  2. Частная собственность. К ресурсам имеют прямой доступ не те, кто умеет ими пользоваться, кому они нужны для выполнения своего долга, своего труда и своей работы, а вклинившиеся посредники. Например, земля. Прямой доступ к ней имеют зачастую не те, кто умеет и хочет ее возделывать – аграрии (Хозяева), а хрен знает кто с «документами на право собственности» – государства, агрохолдинги, просто частные клоуны. Например, деньги. Производством денег занимаются владельцы принтеров с высокой степенью защиты (ФРС, банки, государства, монетные дворы и т.п.), а не те, кто генерирует суть денег – вложенную лично энергию и выполненную лично работу. Ладно бы этот владелец занимался адекватным распределением, так он еще норовит всунуть их в кредит и жить с полученной таким способом фиктивной денежной массы, которую сам и допечатает при случае. Ну и прочие природные ресурсы. Принцип тот же, что и с землей.
  3. Судебная система. Вместо того, чтобы решить задачу поиска справедливости, суд назначает меру наказания, а задачу справедливости нужно почему-то решать в международных судах по правам человека. Обычные же суды решают часто задачу заработка посредников между клиентами бизнеса под названием «суды» и владельцами этого бизнеса (судьями), а посредниками являются так называемые адвокаты. В развитых странах с этим построже бывает, если вопрос не касается больших денег, разумеется. В неразвитых строгость, как и справедливость, практически нулевая.
  4. Система воспитания и образования. Вместо того, чтобы производить Людей, производят существ двух типов – торгашей и тех, на ком эти торгаши тренируют навыки эффективных продаж. А торгаши – это прежде всего те, кто описан нелестно в пункте про частную собственность. В развитых странах местами иногда получше получается, но это лишь островки здравого смысла.

Исправить раздельно эти 4 части, неразрывно связанные друг с другом, вероятнее всего, невозможно. Поэтому нужен проект, при помощи которого можно будет поменять все синхронно. Менять взрослую часть человечества (Курицу) невозможно, потому что она является уже состоявшейся, со сложившимися традициями и психикой. Менять детскую часть человечества (Яйцо) тоже невозможно, потому что ее поменять может лишь Курица. Так что же и как же тогда все-таки можно поменять – Курицу или Яйцо? Как там поступал Моисей в таких случаях? А поступал он просто: Моисей в лице группы пассионариев берет на себя ответственность за перевод общества в иную реальность путем волевого изменения всех заповедей сразу и, обзавевшись специальными мандатами, несогласных с заповедями принуждают, незнакомых с заповедями обучают, согласным и флаг в руки и ветер навстречу, а откровенных вредителей на Марс отправляют, в ссылку без права месседжинга. Иными словами, учитывая открывшееся окно возможностей – наличие пока еще неконтролируемого виртуального пространства – решить вопрос перевода общества в иные дали пока еще можно. Пока не захлопнулась форточка. Но если жевать сопли долго и нудно, станешь соплежуйчиком.

В вопросе перевода цивилизации на другие рельсы есть и другая сложность, с которой ранее цивилизация не сталкивалась. Суть человеческая неизменна, человек сознательный – это не продукт воспитания, это всего лишь одна из возможностей индивидуальной эволюции индивида, не передающаяся по наследству и, уж тем более, передачей вверительных грамот. По этой причине задача проекта стоит уровня введения новой религии и воспитания элиты в рамках этой религии. Действующие ныне религии с этой задачей, увы, уже не справляются – не те века, не те нравы, не те скорости. Да и проигрывают они откровенно Богам современным, повсеместно. Ну разве только у Ким Чен Ына есть свои успехи на доверенной ему территории, его религия непоколебима, как непоколебимо отсутствие доступа его паствы к иным знаниям. Нет, конечно же, этот пример дурновкусия наш проект повторять не планирует. 🙂

О свободе

Свобода достигается выработкой чувства ответственности. Когда человек выработал ответственность за что-либо, он автоматически получает ощущение полной свободы в этом. Если же человек перекладывает ответственность за какие-то сферы жизни на кого-то иного, он обретает и становится зависимым от этого кого-то и теряет свободу. Свободное общество – это общество с развитой системой самоуправления.

О коррупции

Коррупция представляет из себя симптом, индикатор. Симптом болезни – это следствие причины. Лечение болезни бывает симптоматическим, патогенетическим и этиотропным. В переводе с медицинского можно говорить о лечении, соответственно, следствий, развития следствий и причин. Причинами коррупции является несовершенство системы, система строится на договоренностях, договоренности могут быть публичными, полупубличными и теневыми, а между договоренностями могут существовать противоречия. Кроме того, договоренности могут быть еще и внутренне-противоречивыми, сформулированными нечетко, неточно, а порой и абсурдно. Коррупция служит полезным индикатором всех этих видов несовершенства и, будучи разложенной на составляющие, может помочь разработать более совершенную систему, лишенную большинства обнаруженных несовершенств. Проект Новая Страна решает, помимо прочих, и эту задачу.